Krista / külaline
|
olulisuse printsiip - 04.12.2000 13:39
<HTML>Jätkuks teemale mille algatas SOOVITAJA, auditi täpsuse rubriigis.
Tõepoolest, raamatupidamise seaduse §5 p.10 ütleb, et väheolulisi objekte võib arvestada olulisuse printsiibil.
Kuidas seda reaalselt rakendatakse?
Ka mina olen näinud üliusinaid raamatupidajaid, kes suures ettevõttes igakuiselt näiteks 1000 kroonist aastast kindlustusmakset kulusse kannavad, iga kuu ikka 83 krooni.
Ma arvan ise, et sellise üldharimisega võiks raamatupidamise toimkond tegeleda, mitte mingeid oma standardeid vorpida.</HTML>
|
|
|
kriitik / külaline
|
RE: olulisuse printsiip - 04.12.2000 16:49
<HTML>Toimkonnas pole ju kedagi, kes tahaks selliste asjadega tegeleda. Uued standardid on hea äri - neid saab müüa, tutvustada, selgitada jne.
Ja ei tea kas see ongi toimkonna probleem. Sellist elementaarset selgitustööd peaks pigem Raamatupidajate Koda (oli meil vist selline instituut) tegema.</HTML>
|
|
|
Krista / külaline
|
RE: olulisuse printsiip - 05.12.2000 09:35
<HTML>Tjah. Võiks ka Koda teha, aga ei tee ju?
Mida nad üldse teevad, ma eespool küsisin ka korra, aga keegi ei osanud vastata.
Peaks alternatiivse noortekoja tegema :-)</HTML>
|
|
|
helen / külaline
|
RE: olulisuse printsiip - 05.12.2000 10:13
<HTML>Kodasid on juba praegu palju, lihtsalt oleks vaja mõni neist tööle panna.</HTML>
|
|
|
audit / külaline
|
RE: olulisuse printsiip - 05.12.2000 10:19
<HTML>Kui inimene on yliusin ja tal selleks aega ja tahtmist on, siis miks mitte, kui tal tehtud tööst parem uni tuleb.
Olgem ausad, 83 kr saab ainult pensionäri bilansis oluliseks osutuda.</HTML>
|
|
|
Tanel / külaline
|
RE: olulisuse printsiip - 05.12.2000 10:28
<HTML>Raamatupidajad võiks olla audiitoritega võrdselt atesteeritud (hindamiskriteeriumiteks tuleks kehtestada eraldi normid), siis ei saaks iga vähegi numbreid tundev inimene ennast raamatupidajaks nimetada.
Antud kujul ei ole RP Kojal suurt mõtet, kuna nende tegevusest (tegevusetusest)ei muutu Eesti raamatupidamise maastikul midagi.</HTML>
|
|
|
Krista / külaline
|
RE: olulisuse printsiip - 06.12.2000 09:29
<HTML>Küsimus on pigem selles, et raamatupidaja peaks suutma hinnata, mille peale on mõtet aega kulutada ja millele mitte. Miks peab firma talle mõttetu tegevuse eest palka maksma?
Tegelikult mõttetu küsimus, sest varem või hiljem kolib siiski Eestis ka suur osa raamatupidamisest raamatupidamisfirmadesse ja seal kontrollitakse aja kasutamist siiski efektiivsemalt.</HTML>
|
|
|
helen / külaline
|
RE: olulisuse printsiip - 06.12.2000 09:52
<HTML>Arvatavasti pole sa ise kunagi Eesti raamatupidamisfirmaga tegemist teinud. Teenust tasub sisse osta ainult väikefirmal või suuremal firmal nn enter'i meeste teenust. Kui ettevõte tegeleb vähegi tootmisega ei saa raamatupidamisfirmad hakkama või küsivad meeletult palju raha või lasevad pool raamatupidamist kliendil teha, mis lõppkokkuvõttes nõuab firmalt ikkagi ühe inimese palkamist, kes süsteemi töös hoiab.</HTML>
|
|
|
ESTGAAP / külaline
|
RE: olulisuse printsiip - 06.12.2000 09:58
<HTML>Julgen vastu vaielda väitele, et raamatup. firma on kõige õigem koht, kus firma raamatupidamist tulevikus tegema hakatakse. See on mõeldav väga väikeste või rutiinset raamatupidamist nõudvate firmade puhul. Olen teinud auditit nii mitmeski firmas kus raamatup. on sisseostetud, ja julgen väita, et 10-st 7 juhul oli aruannete tase nõrk.
Keskimise raamatup. teenuse hind jääb 3000 kr ringi, seega et raamatup. firmale töökoht ära tasuks, tuleb ühel inumesel teha vähemalt 5-6 firmat ja siiski on küsitav kas see koht peale ausalt maksude tasumist omadega plussis on. Aga 5-6 firmat on piisavalt suur maht ühe inimese jaoks mille tulemusena ei pruugi alati tasemel teenust saada.</HTML>
|
|
|
Kreebu / külaline
|
RE: olulisuse printsiip - 06.12.2000 10:09
<HTML>Selleks, et raamatupidamisest midagi välja tuleks, tuleb mõelda.
Raamatupidamisfirmas mõeldakse vaid sellele, kuidas kohustuslikud kanded kaelast ära saada. Kui hiljem küsid, et miks midagi just selliselt kajastati, on vastuseks õlakehitus.
Raamatupidamisfirmast ei saa tavaliselt mitte raamatupidamisteenust, vaid kannete sisestamise ja deklaratsioonide täitmise teenust.</HTML>
|
|
|
Ester / külaline
|
RE: olulisuse printsiip - 06.12.2000 21:46
<HTML>Olete lihtsalt vale firma valinud. Ka väiksemad tegijad teevad väga head teenust, peab olema muidugi kogemustega ja peaga mõtlema. Hea tegija on ju see, kes teeb nii nagu firmal kasulikum on ja annab nõu. Tihe koostöö kliendiga on väga tähtis. Suurtel loomulikult aega ei jää. Minul tasub küll teenuse tegemine ära. Rikkaks ei saa aga ära elatan end küll. Eks töö tegemisel on ju ka vahe sees. Mõni istub 8 tundi päevas raamatupidajana kontoris ja lürbib kohvi ning saab palka. Töö on ikka tegemata ja tase madal. Kui oled usin tegija ja tööst huvitatud, on kõik korras. Valige õige firma...</HTML>
|
|
|
SOOVITAJA / külaline
|
RE: olulisuse printsiip - 09.12.2000 22:47
<HTML>Aitäh kõigile, kes mõistsid...
Hea une nimel tasub loomulikult pingutada ...
Kolmandad (asjatundlikud) osapooled ja omanikud (kes maksavad) siiski ei peaks eeldama, et kirbu hävitamisele kulutatakse rohkem, kui sellest sünnib tulu.
Kui mingi asja (näiteks pensionäride bilansi) tegemisele (või kontrollimisele) kulub üle 83 krooni, kui maksimaalne võimalik risk (kadu) on 82,5 krooni, siis majanduslik kasu sellest on - 0,5 krooni?</HTML>
|
|
|
Arno Saamen / külaline
|
RE: olulisuse printsiip - 11.12.2000 16:27
<HTML>Soovitan firma raamatupidamise sisekorra-eeskirjades ära määrata väheoluliste objektide maksumus. Need objektid ei pea eristama ainult põhivara ja muu vara maksumust, vaid objekt võib olla ka mingi muu kuluartikkel.
Jälgige ainult, et kulud, mis langevad (võib ju olla ka kindlustusmaksed) 2-le erinevale aastale, ei kantaks kulusse esimesel aastal vaid proportsionaalselt vastavate aastatega.
Siis tulevad aastabilansid täpsed.</HTML>
|
|
|
