Meeli / külaline
|
põhivara käibemaks - 24.01.2002 12:45
<HTML>Kas on õigem käibemaksu proportsionaalse arvestuse puhul
põhivara käibemaks kanda kuludesse või lisada põhivara maksumusele.</HTML>
|
|
|
Kati / külaline
|
RE: põhivara käibemaks - 25.01.2002 08:32
<HTML>kanda kulusse: kas amordi kulu või muu ärikulu</HTML>
|
|
|
Pir / külaline
|
RE: põhivara käibemaks - 25.01.2002 11:03
<HTML>Kati, äkki Te oskaksite ka selgitada põhivara käibemaksu korrigeerimise tehnikat 3 aasta jooksul(seni kehtinud käibemaksu seaduse alusel) Olen hädas, ei tea kas tegin õieti.</HTML>
|
|
|
Kati / külaline
|
RE: põhivara käibemaks - 28.01.2002 13:25
<HTML>Põhivara ostmisel mahaarvatud prognoositud (maksustatava ja maksuvaba käibe tarvis) käibemaksu korrigeeritakse vastavalt põhivara tegelikule kasutamisele kolme aasta jooksul -esimeseks aastaks loetakse soetamise päeva kuni jooksva kalendriaasta lõpuni. KM ümberarvestus tehakse iga kalendriaasta lõpus, lähtudes vastava kalendriaasta tegelikust proportsioonist.</HTML>
|
|
|
Pir / külaline
|
RE: põhivara käibemaks - 28.01.2002 17:55
<HTML>Aitäh!
Aga ikka ei oska. Oletame et, esimesel aastal oli prognoositav
suhe 10%. Põhivarade käibemaksu kajastasin ostetud käibemaksuna 1000.-, mida näitasin käibedeklari real 6.2(arvetel olev ülejäänud käibemaksu summa 9000.-, lisasin põhivara maksumusele) Mida oleksin nüüd pidanud tegema 1.,2. ja 3.aasta lõpus, kui 1. aasta tegelik suhe oli 9%, 2.aasta - 8% ja 3.aastal 100%(st.et maksuvaba käive puudus). Ma tegin järgmiselt:
1.aasta dets. deklari 7.rida 100.-
2.aasta dets. deklari 7.rida 50.-(1.ja 2.aasta suhte alusel)
3.aasta dets. deklari 8.rida 3050(1.2. ja 3.aasta suhte alusel)
S.t et kokkuvõttes näitasin ostetud käibemaksuna 3900.-
Käibedeklaratsioonide 7.read näitasin vastavate aastate kasumiaruandes muud ärikulud, 8. rida muud äritulud.
Kuna alates 01.01.02 on seda kohta Käibemaksuseaduses muudetud(korrigeeritakse 5 aasta jooksul 1/5 summast),hakkasingi kahtlema kas mul on õieti tehtud- oleksin võibolla ka pidanud igal aastal 1/3 korrigeerima.</HTML>
|
|
|
Volts / külaline
|
RE: põhivara käibemaks - 28.01.2002 18:34
<HTML>Igal aastal pidi võtma 1/3 selle objekti käibemaksusummast ja korrutama läbi selle aasta suhtarvuga. Kui tulemus tuli suurem kui 1/3 algselt mahaarvatud käibemaksust, siis saab ülejäägi tagasi küsida, kui tuli väiksem, siis tuli juurde maksta. Nüüd hakkab sama lugu käima 1/5 kaupa.</HTML>
|
|
|
MArtin / külaline
|
RE: põhivara käibemaks - 29.01.2002 10:46
<HTML>Siinkohal kommentaariks nii palju, et tegelikult puudus seni metoodika, mismoodi käibemaksu ümber arvestada. Nii nagu Volts soovitab, olen ka ise teiunud, aga tean vähemalt ühte firmat kes kolmandal aastal, kui proportsioon "ära langes" ehk oli 100 % maksustatav kv., võttis tagasi 100 % kogu käibemaksu, arvestamata km. kolme aasta peale. Kohalik Maksuamet suuliselt kinnitas, et nii võib teha ja tõenäoliselt just seetõttu, et puudub metoodika. Metoodika näidete varal oli olemas 1994. aastal (vist kuni 96. a. kehtivas Rakendamise korras), ise lähtusin sellest kuni 2001. aastani, sest muid näiteid ei ole olnud ja see oli suhteliselt mõistlik variant. Uue seadusega on otseselt öeldud, et igal aastal 1/5, nii et edasi läheb põhimõtteliselt sarnaselt.</HTML>
|
|
|
Kati / külaline
|
RE: põhivara käibemaks - 29.01.2002 10:48
<HTML>UUS SEADUS alates 01.01.2002
2002 a. 2003 a. 2004 a. 2005 a. 2006 a.
Soetamisel mahaarvatud käibemaks 1 000 000
Ãœhe aasta arvestuslik km (1/5) 200 000 200 000 200 000 200 000 200 000
Maksustatava käibe osakaal 150% 80% 75% 100% 10%
Ãœmberarv. tulemusena tasutav km 100 000 40 000 50 000 0 180 000
Allikas: KPMG</HTML>
|
|
|
Kati / külaline
|
RE: põhivara käibemaks - 29.01.2002 10:50
<HTML>Sorri!
Üritasin küll tabeli moodi asja vormida aga vist ei saa.</HTML>
|
|
|
Pir / külaline
|
RE: põhivara käibemaks - 29.01.2002 18:53
<HTML>Tänan vastajaid!
Kuna Martini kommentaari järgi puudus metoodika käibemaksu korrigeerimiseks arvan, et ei tee sellest enam suuremat probleemi, sest tegelikult tuleb 3 aasta jooksul arvestatud käibemaksu summa kokku mõlemit meetodit kasutades üks ja sama, erinevad ainult üksikute aastate korrigeerimiste summad(kui MA väidaks,et oleks pidanud 1/3 korrigeerima, siis kahjuks nii, et esimesel kahel aastal tekib võlg ja seega ka viivised, kolmandal aastal summa on tasa)
Huvitav oleks muidugi see, et kas tõesti võiks 100% käibemaksust tagasi saada, sest ka meil viimasel aastal maksuvaba käivet ei olnud.</HTML>
|
|
|
