sirli / külaline
|
mat. või immat. põhivara - 31.01.2002 15:20
<HTML>Saan aru et ostetud arvuti on põhivara. Aga mis on sinna juurdekuuluv tarkvara? Või kui ostan veel mõne programmi juurde, kas see siis on immateriaalne põhivara? Läheb bilansis reale ostetud litsentsid, ... ?</HTML>
|
|
|
joosep / külaline
|
RE: mat. või immat. põhivara - 31.01.2002 15:29
<HTML>Sinna juurde kuuluv tarkvara ja juurde ostetavad programmid (loe: tarkvara ja/vôi programmide kasutusôigused) on ostetud litsentsid.</HTML>
|
|
|
Pir / külaline
|
RE: mat. või immat. põhivara - 31.01.2002 15:51
<HTML>Juhend nr 6 "Raamatupidamise aastaaruande kirjete sisu" järgi
Tarkvara, millega juhitakse automatiseeritud materiaalse põhivara objekti tegevust, sh arvuti operatsioonisüsteemi, kajastatakse bilansirühmas 9 Materiaalne põhivara või kantakse kuludesse.</HTML>
|
|
|
Juuli / külaline
|
RE: mat. või immat. põhivara - 31.01.2002 15:57
<HTML>Pooldan Pir-i seisukohta.</HTML>
|
|
|
Q / külaline
|
RE: mat. või immat. põhivara - 31.01.2002 15:59
<HTML>Mina ka toetan Pir'i. Kas kulusse või mat.PV. Omal valikul. Kui summa on oluline, siis soovitan PV-sse panna</HTML>
|
|
|
sirli / külaline
|
RE: mat. või immat. põhivara - 31.01.2002 16:00
<HTML>Tänan vastuste eest!
Sain kinnitust, et olen sellest juhendist õieti aru saanud.</HTML>
|
|
|
Mare / külaline
|
RE: mat. või immat. põhivara - 31.01.2002 16:06
<HTML>Juhend juhendiks, kuid mõtleks ikka, mis asi on materiaalne ja mis ei ole. Mina pooldaks küll arvestamist immateriaalse varana, sest see ju haitub (aegub), kui aeg läbi saab, kuid arvuti mul ikka laual. Ja pealegi - hakka veel mahakandmisakte vorpima.</HTML>
|
|
|
marju / külaline
|
RE: mat. või immat. põhivara - 31.01.2002 16:13
<HTML>Mare
kanna siis kulusse või võta näiteks arvele ettemakstud tulevaste perioodide kuluna (kui on suurem summa).
immateriaalse põhivara alla ta hästi ei sobi.
sest immat.põhiv. peab olema rp-kohustuslase poolt identifitseeritav ja kontrollitav. (juhend)
ja see, mida see - identifitseeritav ja kontrollitav tähendab - on ka juhendis lahti kirjutatud.</HTML>
|
|
|
Mare / külaline
|
RE: mat. või immat. põhivara - 31.01.2002 16:19
<HTML>to Marju
Jah ma olen ka nõus seda kajastama ettemaksena. Igati nõus sinuga. Kuid omal tõstsin selle staffi immmateriaalse varana arvele ja audiitor (ka riigikontroll) oli minuga päri. Kuid olen tõesti nõus ka ettemaksena.</HTML>
|
|
|
Mare / külaline
|
RE: mat. või immat. põhivara - 31.01.2002 16:41
<HTML>Huvitav, et praeguses raamatupidamises loeb ainult see, kuis sul raha on. Kui pole - perioodiseeri; kui on - kanna kuluks. Nii, et igaüks oma võimaluste kohaselt! Ah-jaa, maksud olgu täpselt arvestatud.</HTML>
|
|
|
joosep / külaline
|
RE: mat. või immat. põhivara - 01.02.2002 14:05
<HTML>Pir (Juuli, Q) – kui Sirli oleks küsinud, mida teha ostetud masina vôi seadme koosseisu kuuluvas arvutis oleva antud masina jaoks spetsiifilise tarkvara ja arvutis oleva operatsioonisüsteemiga siis sobiks küll seda tsitaati kasutada, aga seda ju ei küsitud. Kui ostetakse pintsak, siis ei arutata nööbi arvelevôtmist. Tsitaat käib erijuhu kohta. Ãœldjuhul on tegemist immateriaalse pôhivaraga. Vastake ikka küsimusele, praegu juhtus kôige halvem variant – Sirli ei saanud asja olemusest ikkagi aru ja tegi absoluutselt vale järelduse</HTML>
|
|
|
Luule / külaline
|
RE: mat. või immat. põhivara - 01.02.2002 14:27
<HTML>Mõned raamatupidamise profid soovitavad isegi arvutit mitte põhivarasse võtta.Või äärmisel juhul 1 aastaga amortiseerida. Ja programmid ka kohe kulusse kanda. Eks see vist sõltub firma suurusest ja ostude olulisusest kogu majandustegevusele.</HTML>
|
|
|
Juuli / külaline
|
RE: mat. või immat. põhivara - 01.02.2002 14:27
<HTML>Joosep, kas see tarkvara on identifitseeritav (juhendi järgi s.o. siis, kui teda saab välja rentida, müüa, vahetada või temast tekkivaid rahavoogusid saab eristada teistest objektidest tulenevatest rahavoogudest)???</HTML>
|
|
|
marju / külaline
|
RE: mat. või immat. põhivara - 01.02.2002 14:38
<HTML>joosep
kas raamatupidamisprogramm on immat. põhivara?
vaata, rp toimkonna juhendis on lahti seletatud see, mis immateriaalne põhivara on.
Näiteks peab immat. põhivara olema kontrollitav. Ning rp-kohustuslane kontrollib vara, kui temal on õigus varast tekkivale majanduslikule kasule ja taab saab takistada teiste juurdepääsu varast tekkivale majanduslikule kasule (juhend).
Rp-programm, mis on lihtsalt ostetud ettevõttes kasutamiseks, ei ole selline vara.
Samuti ei ole ta vara, mis oleks identifitseeritav. Vara on identifitseeritav, kui teda saab välja rentida, müüa, vahetada või temast tekkivaid rahavoogusid saab eristada teistest objektidest tulenevatest rahavoogudest (juhend).
RP-programm, mille ettevõte on ostnud, ei ole vara staatuses kasvõi selle tõttu, et ettevõttel pole mingit õigust seda programmi edasi müüa, välja rentida, kinkida jne. Tal pole õigust programmi käsutada. Ta võib seda ainult kasutada.
Vara puhul on kriteeriumiks see, et vara peab olema - nii vallatav, kasutatav kui käsutatav.
Ma ei hakka siin puudutama kap.rendi iseärasusi.</HTML>
|
|
|
marju / külaline
|
RE: mat. või immat. põhivara - 01.02.2002 14:42
<HTML>tulebki öelda hoopis - rp-programmi kasutusõigus, mille ettevõte on ostnud...</HTML>
|
|
|
marju / külaline
|
RE: mat. või immat. põhivara - 01.02.2002 14:57
<HTML>jah, ja veel pean parandama...
õigupoolest on see omandi kriteerium - õigus vallata, kasutada, käsutada.
vara mõiste on veidi laiem (vähemalt rp-seaduse mõistes).
raamatupidamises on vara see, mis on valduses.
aga põhivara on see vara, mis peab olema käsutatav (v.a. kap.rent), sest peab olema n.-ö. realiseeritav.
--
nüüd ma ajasin asja segaseks...
--
ühesõnaga - loogiline on, et põhivara, millele omandiõigust ettevõttel ei ole ega tule, ei ole siiski ettevõtte realiseeritava varana - asjale konservatiivselt lähenedes - arvestatav.
--
sorry. ei olnud väga korrektne jutt.</HTML>
|
|
|
Arvo / külaline
|
RE: mat. või immat. põhivara - 01.02.2002 16:33
<HTML>Mina kannan sellised programmid, mida pole edaspidi võimalik müüa või rentida kohe kuluks. Kujutage ette, et Teil on arvuti põhivarana arvel koos mingi rmtp või muu programmiga ning ühel päeval on vaja hinnata selle arvuti turuväärtust. Te olete oma arvuti üle hinnanud, kui see on arvele võetud koos programmiga.</HTML>
|
|
|
sirli / külaline
|
RE: mat. või immat. põhivara - 01.02.2002 16:35
<HTML>Siiski olen Luulega nõus.
See pagana arvuti ja koos sellega kõik muu staff aegub nii kiiresti, vaata et iga kuu ei tule mingi uus ja võimsam ja vingem asi välja. Nii et tõesti on aasta pärast Sul ainult vanaraud arvel.
Ja programmidega ei saa küll midagi muud peale kasutamise teha. Aga nüüd tekib küsimus,
juhendis on toodud välja nii:
"Immateriaalse põhivara kirjetel kajastatakse vara, mis tõenäoliselt osaleb tulu tekkimisel, mis on identifitseeritav, mida raamatupidamiskohustuslane kontrollib ja mida kasutatakse toodete tootmisel, teenuste osutamisel või administratiivülesannete täitmisel."
Oli toodud näide rmtp-programmi kohta, aga kui selle programmiga osutada teenuseid, teed rmtp-st teistele firmadele, siis saab sellest progest kasu (kasutatakse teenuse osutamisel). Või näiteks proge, millega teed teise programmi, mille siis maha müüd. Kas siis võib seda proget nimetada kui vara, mis osaleb tulu tekkimisel ja kirjutada immat. varaks?
Põhimõtteliselt võib niimoodi muidugi vaidlema jäädagi...</HTML>
|
|
|
joosep / külaline
|
RE: mat. või immat. põhivara - 04.02.2002 09:40
<HTML>Marju – Raamatupidamisprogrammi müüja ei müü Teile programmi, vaid nagu Te isegi aru saite, ainult selle kasutamisôiguse (e. litsentsi) Litsentsid kajastatakse bilansis - teadagi, kus. Kas konkreetse raamatupidamisprogrammi kasutusôiguse ostmine on investeering, kujuures ei ole vahet, kas programmiga osutatakse teenust vôi kasutatakse oma tarbeks, selgub vastavate kriteeriumite analüüsi tulemusena (pahatihti ka omanike ja/vôi juhtkonna argumenteerimata soovidest). Investeeringu kriteeriumiks on mahu kasvust, kvaliteedi tôusust ja/vôi kulude vähenemisest genereeritavad tuleviku rahavood, aga see ei ole ainus meetod.Peale raamatupidamise pôhiprintsiipide ja juhendite on veel midagi, millest tuleks aru saada. Raamatupidamine ei ole mingi “asi” iseeneses, vaid ettevôtte infosüsteemi osa, kusjuures üsna paljudel juhtudel on raamatupidamise osa selles väiksem ülejäänust. Ettevôtte töötajate ülesanne on see informatsioon hoida oma lôigus pidevalt aktuaalsena, et infotarbijatel oleks aktuaalne informatsioon alati vôtta – keegi ei peaks kellelegi mingeid aruandeid ja vôi koondeid koostama, arvuti koos infoga on ju igal ühel oma töölaual. Infoühiskond ikkagi.
Ei tohiks ära unustada ka raamatupidamise kontrollifunktsiooni vôi vähemalt peaks raamatupidamine tagama kontrolliks vajaliku informatsiooni kättesaadavuse ja/vôi olemasolu. Ja last, but not least päris kindlasti ei ole môtet teha raamatupidamist audiitori ja/vôi riigikontrolli ja/vôi maksuameti jaoks
Nüüd tarkvarast. See on väga hell ja ühlasi ka väga aktuaalne teema. Autoriôiguse seaduse rikkumise tulemusena vôib ettevôte saada kraesse väga suured trahvid, mis ettevôtte tulemuse seisukohalt ületavad kindlasti konkreetse ettevôtte jaoks olulisuse piiri, kuigi litsents ise maksaks konkreetse ettevôtte jaoks ebaolulised 500 krooni. Igas ettevôttes on piisavalt fänne, kes tarivad internetist alla igasugust softi, kuid arvutis oleva enamasti iga programmi (Winzip, Acrobat MS Office jpt.) kohta peab olema litsents vôi selle softi ostmist tôendav raamatupidamise dokument (arve). Väga hea on hoida kôike seda kontrolli all siis, kui kôik tarkvara litsentsid on pôhivarana arvele vôetud ja nende kogusumma, uskuge vôi mitte ei ole ebaoluline. Pealegi on nende kuludesse kandmine amortisatsiooni näol väga lihtne ja mugav. Soovitus kuludesse kandmiseks läbi tulevaste perioodide kulude konto on minu meelest midagi rubriigist TULE EILE MEILE vôi MIKS OTSE MINNA, KUI RINGI SAAB.
Aga, kui nii toimides tekib probleeme varade kasutusväärtusega, siis IAS 36 rakendamisega need probleemid kaovad ning ôige ja ôiglane kajastamine on tagatud.</HTML>
|
|
|
marju / külaline
|
RE: mat. või immat. põhivara - 04.02.2002 12:55
<HTML>Joosep
Ma ei saa siiski päris nõusse jääda. Ma saan küll aru, mida Sa mõtlesid. Ja tõesti peaksid tarkvara litsentsid kõik arvel olema (kuigi see ei tähenda, et nad bilansis peaksid kajastuma). Ning nad pole ebaolulised, kui näiteks tekib küsimus kasvõi.. firmaväärtusest.
Ma arvan, et olulised tarkvara investeeringud võivad olla ehk ka arengukulude all.
Samuti võib ehk teatud programmi litsents olla ka immat. põhivara all litsentsina kirjas.
Kuid üldiselt ma arvan, et MS Office kas.õiguse näitamine immateriaalse põhivarana (litsentsina) oleks eksitav.
"Läbi tul.per.kulude minemine" immat.põhivara asemel aga vaevalt nüüd raamatupidajale mikromillimeetrisegi läbimõõduga ringimineku tekitab. Kui ta ikka raamatupidaja on.</HTML>
|
|
|
marju / külaline
|
RE: mat. või immat. põhivara - 04.02.2002 13:47
<HTML>Selline mõte tuli veel.
Firma siseselt tekkinud firmaväärtust ei ole lubatud arvele võtta, kuid ometi on selliseid asju tavaliselt ühes hästi töötavas ettevõttes väga palju, mis firmaväärtust tõstavad.
Need on kliendibaasid, väljatöötatud juhtimisskeemid, valitud kaader, mida iganes...
Nende hulka kuuluvaks võib lugeda ka arvutisüsteemide /ei tule paremat sõna pähe/ arendusi.
Kuigi vastavad programmide litsentsid omavad soetusmaksumust ja neid kasutatakse pikema aja jooksul....
oluline tõrge on minul siiski selle vastu, et võtta vara, millel ei on null-müügiväärtus, mis on laiatarbekaup ega anna mingeid erilisi turueeliseid, mis on vajalikud vaid ettevõtte nn."paberimajanduse" haldamiseks ega tõsta oluliselt ettevõtte tulusid ega vähenda ka olulisel määral kulusid....
arvele kui põhivara.
tul.per.kulu alla võiks paigutada ainult sellel juhul, kui ettevõte on ostnud vastava programmi, mida kavatsetakse nii kümme aastat kasutada, firma tegutsemise alguses ja tulusid ei ole veel eriti tekkida jõudnudki. sest... see kahjum, mis tuleneks otse kulusse kandmisest, ei oleks päris õige.
üldiselt - olen antud vara kajastamise seisukohtade suhtes avatud ja mingit blokki ette ei pane.</HTML>
|
|
|
