Annela / külaline
|
Käibemaks - 17.01.2002 13:37
<HTML>Ettevõttel on kasutusrendil sõiduauto, mis sõidab diiselküttega. Kas selle auto tarbeks ostetud diiselküttelt ei tohi käibemaksu maha arvata?</HTML>
|
|
|
marju / külaline
|
RE: Käibemaks - 17.01.2002 13:59
<HTML>alates sellest aastast 2/3 võib.</HTML>
|
|
|
marju / külaline
|
RE: Käibemaks - 17.01.2002 14:17
<HTML>kusjuures praegu loen
ettevõtluses kasutatava sõiduauto soetamise või kapitalirendile võtmise ning SELLE sõiduauto tarbeks mootorikütuse soetamise korral...
jääb mulje nagu kasutusrendile võetud autole ostetud mootorikütuselt saab kogu km tagasi.
?</HTML>
|
|
|
Q / külaline
|
RE: Käibemaks - 17.01.2002 14:23
<HTML>SELLE = ettevõtluses kasutatava</HTML>
|
|
|
marju / külaline
|
RE: Käibemaks - 17.01.2002 15:15
<HTML>Q
ma alguses ka vaatasin, et võiks nagu nii tõlgendada. sest et me EELDAME, et peaks minema edasi nagu vanasti (et polnud vahet).
Ja tegelikult ma muidugi ei taha üldse vaielda, helistan ükspäev lihtsalt Maksuametisse...
lõppeks on ju tähtis, mida NEMAD arvavad.
aga ikkagi - lauset liigendatakse mu arust veidi teisiti, kui selle osa tahetakse ainult lause algusega siduda.
näiteks
ema kohvitassi kappi panemise ja selle üles kirjutamise korral...
mida üles kirjutatakse?
kohvitass või kohvitassi kappi panemine? või ema?
 )</HTML>
|
|
|
marju / külaline
|
RE: Käibemaks - 17.01.2002 15:27
<HTML>ilusa punase kohvitassi emale kinkimise korral ja selle tassi äralõhkumise korral...
millisest tassist ikkagi jutt käib..
ilusast punasest või emale kingitud ilusast punasest?
retooriline küsimus. ei pea vastama.
tont võtku neid seadusekirjutajaid.</HTML>
|
|
|
Q / külaline
|
RE: Käibemaks - 17.01.2002 15:47
<HTML>marju
Sulle ikka meeldivad ema kohvitassid! Las nad siis olla, helista ja küsi NENDE käest. Aga, kui ettevõtte põhitegevusala on teenuste osutamine sõiduautoga, palju siis saab mootorkütuse käibemaksu tagasi arvestada??</HTML>
|
|
|
marju / külaline
|
RE: Käibemaks - 17.01.2002 16:23
<HTML>Q
esimese hooga sain igatahes aru, et 2/3.
jah..
ja ikka saan aru, et 2/3
sest, et paragrahvi lõikes 3 sätest. juht (mitte autojuht) on see, et soetamisel või kap.rendile võtmisel ...
NB!... ON MAKSNUD!!...
...reg. maksukohustuslane, kelle tegevusala on see ja see...
et siis
1. mootorikütus selle juhu alla ei paista käivat
2. mul tekkis uus küsimus, kas antud juhul peab kassapõhiselt km tagasiarvestust tegema?
ja täpsemalt öeldes... siin räägitakse kusjuures vaid käibemaksu maksmisest, mitte auto eest maksmisest.</HTML>
|
|
|
Q / külaline
|
RE: Käibemaks - 17.01.2002 16:33
<HTML>Kas kokkuvõtlikult peaks asjast aru saama nii:
mootorikütuse sisendkäibemaksu saab maha arvata 2/3 ulatuse, kui seda ostetakse autole, mis on soetatud või kapitlirendile võetud, ja 100% kui seda ostetakse kastusrendil olevale autole??????? olen ma su loogikast õieti aru saanud??? Mitte et see nüüd õige oleks, aga nii võib seadusest välja lugeda?</HTML>
|
|
|
marju / külaline
|
RE: Käibemaks - 17.01.2002 16:44
<HTML>jah, aga miks kasutusrendi enda km-le see 2/3 piirang ei laiene? hästi loogiline?
aga. ma siiski kaldun arvama, et peaks vaid 2/3 saama tagasi ka kasutusrendi mootorkütuse puhul.
sest võiks-nagu-justkui-isegi aru saada kontektist, et jah SELLE sõiduauto all mõeldakse ettevõtluses kasutatavat sõiduautot. et siis - Sul on ehk õigus.
.. ei aga ma ei tahaks ikka veel pead päris anda..</HTML>
|
|
|
Q / külaline
|
RE: Käibemaks - 17.01.2002 16:50
<HTML>Kasutusrent on Käibemaksuseaduse kohaselt teenuse osutamine, millega ei kaasne omandiõiguse üleminekut ostjale. Seega sa ei soeta midagi s.t autot, vaid tarbid teenust.</HTML>
|
|
|
kristi / külaline
|
RE: Käibemaks - 17.01.2002 17:01
<HTML>Väljavõte L.Lehise artiklist
Käibemaksuprobleeme (0)
30.10.2001 08:26:25
Sõiduauto soetamine
Uue seaduse § 21 lg 2 sätestab: ettevõtluses kasutatava sõiduauto soetamise või kapitalirendile võtmise ning selle sõiduauto tarbeks mootorikütuse soetamise korral arvatakse arvestatud käibemaksust maha 2/3 sisendkäibemaksust, v. a käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud juhul.
Lausest on aru saadud, justkui võiks renditud autodele soetatud kütuselt maha arvata kogu käibemaksu. Hoolikamal lugemisel selgub siiski, et asi pole nii. “See sõiduauto” tähendab “ettevõtluses kasutatavat sõidukit”, sest eraldi alustena tuuakse välja auto soetamine ja mootorikütuse soetamine, mitte ei seostata kütuse soetamist auto soetamisega. Kütust saab soetada ka sellisele autole, mida kasutatakse ettevõtluses, aga mida pole soetatud.</HTML>
|
|
|
marju / külaline
|
RE: Käibemaks - 17.01.2002 18:04
<HTML>aitäh kristi
ma arvan, selle Lasse Lehise tõlgendusega peab ka siis arvestama. see tõen. jääb kehtima ka MA jaoks.
ehkki aluste määratlemisel ei saaks siiski NII LIHTSALT ka nüüd läheneda.
alus pole mitte lihtsalt - mootorikütuse soetamine. vaid see soetamine on on siiski teatavate kitsendustega. mootorikütuse soetamine ettevõtluses kasutatava sõiduki tarbeks- eksole. miks mitte mootorikütuse soetamine ettevõtluses kasutatava soetatud või kap.rendile võetud sõiduki tarbeks.
anyway
samas kui autot kasut. ka isikl. tarbeks, on niikuinii parem seda 2/3 piirangut ikka rakendada.
aga Q
see, et kas.rendi puhul midagi ei soetata, vaid ostetakse teenust, mis tähtsust sellel nii väga on?
talvekummid samas soetatakse. aga nendele pole miskit 2/3 km piirangut.
sellest võiks vist jahuma jäädagi...
sorry
</HTML>
|
|
|
Q / külaline
|
RE: Käibemaks - 18.01.2002 10:49
<HTML>talvekummide km võid ka kasutusrendil oleva auto puhul täies ulatuses tagasi arvestada. Jutt käis meil autodest endast ja mootorikütusest.
kristi - SEE ON NII NAGU KIRJUTASID, aga lihtsalt seaduse sõnastus on selline, mis annab võimalusi erinavateks tõlgendusteks. Vaata marju näiteid teiste sõnadega, ja proovi siis öelda, et jutt käib mõnest muust tassist, ikka emale kingitud tass on siis oluline.</HTML>
|
|
|
kristi / külaline
|
RE: Käibemaks - 18.01.2002 10:57
<HTML>Mina ei kirjutanud nii, vaid L. Lehis. Ka mina sain esimese hooga asjast nii aru nagu Marju. Seadus ei tohiks olla nii halvasti sõnastatud. Praegu on rohkem nii, et "lepime kokku, et saame sellest nii aru nagu L. lehis selgitab".</HTML>
|
|
|
Leida TM / külaline
|
RE: Käibemaks - 18.01.2002 11:10
<HTML>KAS LASSE ON TÕESTI JUBA MAKSUJUMALAKS KINNITATUD,ET AINULT TEMA ARVAMUS LOEB.</HTML>
|
|
|
Q / külaline
|
RE: Käibemaks - 18.01.2002 11:25
<HTML>vabandust Kristi, et need sõnad sinu arvele kirjutasin. Keegi pole Lasset jumalaks kuulutanud. Aga antud juhul tundub Lehise selgitus üpris mõistuspärane olevat. Meie sedusest võib leida teisigi pärleid eesti keele mitmekesiste kasutamisvõimaluste kohta.</HTML>
|
|
|
slowdancer / külaline
|
RE: Käibemaks - 18.01.2002 11:32
<HTML>Juhin lugupeetud kolleegide tähelepanu asjaolule, et antud juhul ei ole tegu mitte lihtsalt ühe eestikeelse lausega vaid ikkagi õigusnormiga, mille kohta õigusteaduses on kirjutatud pikki teooriaid. Seetõttu ei maksa eesti keelt tublile viiele oskaval inimesel kohe meelt heita, kui juristide poolt kirjapandu inimese igapäevasele keeleloogikale kohe alluda ei taha. Sellele, keda küsimus tõsisemalt huvitab, soovitaks alustuseks lugeda näiteks R. Naritsa "Õiguse Entsüklopeediast" õigusnormi, selle loogilise struktuuri, juriidiliste faktide, hüpoteesi, dispositsiooni jms. kohta.
Antud normis on tõesti kaks erinevat juriidilist alust:
1) ettevõtluses kasutatava sõiduauto soetamine
2) ettevõtluses kasutatava sõiduauto tarbeks mootorikütuse soetamine
Ja need ei tulene mitte L. Lehise selgitusest või aravamusest vaid ikka seesinatsest õigusnormist endast.</HTML>
|
|
|
Peetrus / külaline
|
RE: Käibemaks - 18.01.2002 14:41
<HTML>Kas siis keegi teab veel mõnda Eesti maksuteadlast peale Lehise? Riigi palgal olijad on ju diletandid ja slowdancer on praktik. Nii võibki Lehis maksujumalaks saada!</HTML>
|
|
|
marju / külaline
|
RE: Käibemaks - 18.01.2002 14:47
<HTML>hm
kas slowdancer võiks selgitada, miks teine alus konkreetselt ikkagi on
ettevõtluses kasutatava sõiduauto tarbeks mootorikütuse soetamine
mitte
ettevõtluses kasutatava soetatud või kap.rendile võetud sõiduauto tarbeks mootorikütuse soetamine
.. et oleks ikka selge
milline normitehniline reegel aitas siduda sõna "selle" ettevõtluses kasutamisega?
ja kui oleks kirjutatud "vastava sõiduauto tarbeks", mis siis?
nii et - kas sätte sisu muutuks koheselt, kui sõna "selle" oleks asendatud sõnaga "vastava"? või ei? ja miks?
mis eriline tähendus on sõnal "selle"? miks ta seondub vaid lause algusega? mina pole sellisest "sellest" teadlik igatahes olnud.</HTML>
|
|
|
marju / külaline
|
RE: Käibemaks - 18.01.2002 15:27
<HTML>muide, ma helistasin praegu sellele MA tädile, kes vastab seal nendele küsimustele
ja ta ütles, et jah, kasutusrendile võetud sõiduauto tarbeks ostetud kütus käib ka siia alla, sest sõna "selle" mõeldakse ettevõtluses kasutatava. miks - seda muidugi ei oska ta põhjendada. tema veabki näpuga järge Lasse Lehise kommentaaridest. seda ma olen varemgi kogenud.
nii et - sellega peab ikka leppima nüüd
kuid lubagem jääda arvamuse juurde, et sellise tõlgenduse korral on tegemist siiski "lausevärdjaga", mitte korrektse ja normitehnika reeglitele vastava sättega.
slowdancerile spetsiaalselt mõningaid "sellesid":
kulu on käesolevas seaduses nimetatud ettevõtlusega seotud, kui see on tehtud maksustamisele kuuluva ettevõtlustulu saamise eesmärgil ja vajalik SELLISE ettevõtluse säilitamiseks.
millise ettevõtluse?
tulumaksuga maksustatakse kasu ükskõik millise võõrandatava ja varaliselt hinnatava eseme, sealhulgas asjaõiguse või SELLE järjekoha müügist või vahetamisest.
mille järjekoha?</HTML>
|
|
|
marju / külaline
|
RE: Käibemaks - 18.01.2002 15:56
<HTML>praegu vaatan, et see esimene "selle" lause sai küll väga imelik..
kirjutaks parem -
kulu on Maksumaksja ettevõtlusega seotud, kui see on tehtud maksustamisele kuuluva ettevõtlustulu saamise eesmärgil ja vajalik SELLISE ettevõtluse säilitamiseks.
millise ettevõtluse?
jah, nii on ikka mingi mõte ka sees.. vist..
äh..
ega tegelikult muidugi pole vaja lause väänamisest kõige õigemat vastust otsida.
tahangi öelda, et - oleneb ka seaduse mõttest ja mõningatest õiguspõhimõtetest ja tavast, kuidas tõlgendada.
aga nagu ma praegu aru saan - on Lasse Lehise põhjendused siiski grammatilist laadi. et - sättes on NIMETATUD kaks erinevat alust ja need on just sellised. ja kõik.</HTML>
|
|
|
slowdancer / külaline
|
RE: Käibemaks - 18.01.2002 17:12
<HTML>Ehhee, keskkooli emakeele tundidest on päris palju aega möödas, aga püüan siis ka "grammatiliselt" läheneda. Kui nüüd seda lauset lähemalt vaadelda, siis "soetamine ja kapitalirendile võtmine" ning "mootorikütuse soetamine" tähistavad teatud sõiduautole suunatud tegevust,
"ettevõtluses kasutatav" aga sõiduauto teatud omadust, mis on ühine mõlema tegevuse puhul. Sõna "selle" näol on tegu asesõnaga, mis lause teises pooles asendab esimeses pooles "sõiduauto" ees olevat täiendit "ettevõtluses kasutatav".
Filoloogid, andke tuld!</HTML>
|
|
|
marju / külaline
|
RE: Käibemaks - 18.01.2002 17:54
<HTML>mina ei ole miski filoloog muidugi, aga
"soetatud ja kapitalirendile võetud" võib kah vägagi hästi sõiduauto teatud omadus olla..
kas Sa mu ema punase tassi lauset lugesid eespoolt?
ilusa punase kohvitassi emale kinkimise korral ja selle tassi äralõhkumise korral...
see aga on asesõna tõesti. ja antud lauses küsimus on - asesõna millele
kui see lause oleks mingi teise temaatikaga, võib sõna "selle" sidumine olla täiesti loomulik KOGU eelneva lauseosaga.
oleneb paljuski ju praegu meie suhtumisest. me arvame, et kasutusrendi puhul peaks ju loogiliselt võttes sama kehtima (miks me küll seda arvame) ja sellepärast lepime kergelt ka sellega, et - ah jah, see "selle" on vaid "ettevõtluses kasutatavaga" seotud.
aga no teeme TÄITSA sarnase lause:
ettevõtluseses kasutatava kinnisvara soetamise või kapitalirendile võtmise ning sellele kinnisvarale kapitaalremondi tegemise korral esitatakse Maksuametile kinnisvaraomandi väärtuse kasvamise deklaratsioon.
(mitte, et selline olemas oleks)
nii.
kas ikka võib nüüd täitsa kindel olla, et ka rendipinnale tehtud kap.remondi kulutused siia alla käivad?
see "kinnisvaraomandi" teeb muidugi asja lihtsaks. aga kui oleks lihtsalt omandi?
kas saab olla KINDEL? kas tuleb nüüd rendipinnale tehtud kap.remont deklareerida?
siin saab tõlgendada ainult seoses muude asjaoludega.
Lasse Lehis peaks välja ütlema, et - vaadake, kasutusrendi autole mootorkütuse ostmine käib ka selle paragrahvi kuna selline on seaduse mõte.. selle ja selle tõttu. (mina ei tea mille tõttu. kui samas kasutusrendi enda pealt võib 100% tagasi arvestada, samuti autokummide pealt, siis on mingit seaduse põhimõtet minu arvates raske välja lugeda antud küsimuses)</HTML>
|
|
|
marju / külaline
|
RE: Käibemaks - 18.01.2002 17:56
<HTML>kahju et kirjavigu ei saa tagantjärgi parandada
</HTML>
|
|
|
slowdancer / külaline
|
RE: Käibemaks - 18.01.2002 18:45
<HTML>Marjule:
Mul on hea meel, et minu mõttevisandid Sinus nii hoogsaid vastuväiteid tekitavad. Kompromissina soovitan lugeda Juridica 1998. aasta 3. numbris ilmunud Marju Lutsu huvitavat artiklit "Õigusnormide tõlgendamise meetoditest ja teooriatest", milles autor keskendubki tekstide interpreteerimisele. Ta ütleb seal, et teksti tõlgendamise eesmärk on kõigis vaimuteadustes üks ja sama- tekstist arusaamine, täpsemalt peaks tõlgendamise tulemusena saavutatama koguni õige arusaam tekstist. M. Luts jagab senised interpretatsiooniteooriad kolme suurde rühma:
1) õige tõlgenduse määrab ära autori kavatsus (intentio auctoris)- mida tahtis antud tekstiga öelda autor;
2) tõlgenduse õigsuse määrab teose enese suundumus või kavatsus (intentio operis)- mida ütleb tekst;
3) tõlgenduse õigsuse määrab ära lugeja kavatsus (intentio lectoris)- tekst on see, milleks lugeja ta endale loeb
Edasi loeb huviline juba ise (Juridica 1998, nr. 3, lk. 111-114), tõde on kusagil olemas...</HTML>
|
|
|
slowdancer / külaline
|
RE: Käibemaks - 18.01.2002 19:00
<HTML>Üks keelevääratus lipsas seal eespool sisse- "ettevõtluses kasutatav" tähistab sõiduauto teatud seisundit, omadus pole õige sõna.</HTML>
|
|
|
marju / külaline
|
RE: Käibemaks - 18.01.2002 20:06
<HTML>õigusteadlased räägivad teooriatest pikalt ja põhjalikult kuskil Juridica artiklites (ja ma siiski olen neid lugenud juba küll, tänan väga).
aga miks mitte neid teooriaid siis ka praktikas kasutada?
üheski kohtuotsuses ei öelda - tuvastasime lausest kaks sellist alust "hoolikal lugemisel" (c)Lasse Lehis
et jah.
ootaks ikka maksuteadlastelt veidi paremini argumenteeritud tõlgendusi.
</HTML>
|
|
|
FastFood / külaline
|
RE: Käibemaks - 19.01.2002 08:42
<HTML>
Kui te viskate pilgu aadressile
http://www.nc.ee/riigikohus/personal.html
siis peaks mõnevõrra selgem olema, miks kivid lendavad selles suunas kuhu LL näpuga näitab (va. kõva vastutuule korral).</HTML>
|
|
|
